Mots-clés : GDE, Guy Dauphin Environnement, Nonant le Pin, Alain Lambert, Alain Pelleray, Didier Fouillaud, René Garrec, PEDMA de l'Orne, Conseil Général de l'Orne, Nathalie Kosciusko-Morizet, Pièces à Conviction, La Voie est Libre

• Il persiste à dire que les déchets ne sont pas du ressort du Conseil Général… Faux

• Il prétend n’avoir pas eu connaissance du dossier avant 2009… Faux… Et n’avoir signé aucun document de compatibilité… Faux également

• A la réunion plénière du Conseil Général d'octobre 2012, il affirme, solennellement devant vous, qu’il va engager une enquête pour savoir qui a signé le document de compatibilité en son nom… vous attendez depuis deux ans, et nous aussi... pour cause...

• M. Lambert affirme à "la voix est libre" de France 3 que le jour de la signature du document était le jour de son élection à la tête du Conseil Général, et qu’il était justement invité de France 3 à Caen… FAUX encore.

• Il affirme n’être jamais intervenu pour favoriser le dossier… Faux encore.

• Je suis allé à cette réunion à l’invitation de René Garrec… Faux toujours.

• Il écrit aussi à Kosciusko-Morizet le 7 mai 2011 pour favoriser le dossier en demandant qu’elle contraigne le Préfet de l’Orne par « recours hiérarchique » à prendre l’arrêté de prescriptions... FAUX
  

• Il affirme (toujours à "la voix est libre" de France 3) ne pas être au courant des activités de son ex Directeur de Cabinet Pelleray… Faux.

Comme dans la fable enfantine, votre nez, cher lauréat, va encore s’allonger.

Après vos mensonges répétés, aux assemblées du Conseil Général de l’Orne, vos contrevérités, vos nuages de fumée, vos approximations entretenues, Alain Pinocchio-Lambert vous persistez dans l’à peu près, le mensonge, la vindicte et les menaces.

Alors, soucieux que votre noble et belle figure ne soit grevée d’un appendice de plus en plus monstrueux, nous allons encore une fois vous rappeler les faits.

Lors de l’émission « la voix est libre » diffusée samedi 18 octobre à 11h30 sur France 3 Basse-Normandie (lien en bas de l'article), vous attaquez « second alto » un florilège de contrevérités, approximations et de mensonges, voilà ce qui a présidé à votre échange avec un journaliste pugnace qui connaissait le dossier GDE visiblement bien mieux que vous…

L’ambiance sur le plateau était caustique et collante, si on s’en réfère au dessin de l’excellent Chaunu, où vous apparaissiez en vacancier empêtré dans la gomme GDE… Cette image fortuite de touriste (on vous imagine plutôt d’habitude en costume-cravate) nous évoque des voyages sous les tropiques, pour de tendres moments de retrouvailles familiales à Singapour.

Les vindictes :

• 4 mn 06 de l’émission : « il y a des cabales qui déshonorent plus leurs auteurs que leur victime ». Depuis nombre d’années, nous dénonçons vos « entrechats » et vos pas d’in-conduite, nous en avons informé le Procureur de la République, le Préfet, et la police, sans qu’aucune enquête soit diligentée en égard à votre rang, mais curieusement, aucune plainte n’a jamais été instruite contre nous… Bizarre, vous avez dit bizarre...

• Enfin, sur l’air de la calomnie, à 11 mn 56 de l’émission, Alain Lambert, vous attaquez : « la calomnie est quelque chose qui doit être condamné, je suis désolé de vous le dire, il y a quand même dans les opposants à GDE des utilisations de la calomnie qui sont indignes, on n’a pas le droit de porter atteinte à la dignité des personnes gratuitement, c’est honteux, ceci devra être sévèrement sanctionné par les tribunaux et j’espère que cela le s’ra ».

Les mensonges :

• 4 mn 30 de l’émission le journaliste revient sur le document envoyé le 7 mai 2011 par A. Lambert demandant à Kosciusko-Morizet de contraindre le Préfet Maréchaux à prendre l’Arrêté Préfectoral de prescriptions. Lambert prétend que c’est pour que les opposants puissent faire recours, mensonge éhonté, lisez le courrier (1) en fait, il savait que le Préfet Maréchaux allait demander une étude complémentaire sur l’évolution de la réglementation, les impacts, étude qui aurait démontré et caractérisé les risques. Lambert écrit : « La même autorité préfectorale aujourd’hui semble engager une nouvelle instruction administrative avant de délivrer l’arrêté de prescriptions » ; et plus loin : « le gouvernement souhaite le succès de l’économie française, il pourrait en la circonstance, veiller à ce que ses représentants ne s’appliquent pas à faire le contraire » et il prétend dans l’interview que c’est pour permettre d’ouvrir la porte aux contentieux chez les riverains. A 6 mn 20 de l’émission : « j’ai écrit à la ministre… Pour que l’arrêté de prescription puisse être pris, afin que tous les opposants puissent déférer devant le Tribunal Administratif les prescriptions qui ont été prises par le Préfet ».

• 6 mn 10 de l’émission, double mensonge : « Lorsqu’il est demandé au Conseil Général si ce centre est contraire au PEDMA, la réponse est non, elle n’est pas contraire au PEDMA puisqu’il a été évoqué dans ce PEDMA ».

Décryptage : L’autorité instructrice a demandé si le centre est compatible avec le PEDMA, la nuance est d’importance, car ce site n’est pas compatible avec le Plan. En page 32 de ce PEDMA, on peut lire que les refus de broyage sont exclus du PEDMA, pourquoi cette compatibilité.

Extrait du PEDMA :

Déchets exclus du PEDMA
Déchets inertes du BTP, Déchets minéraux (extraction), Résidus de Broyage de l'automobile, Boues industrielles, Déchets Industriels Spéciaux.

 

L’essentiel de la production de déchets de GDE étant exclus de ce PEDMA, il n’appartenait pas au Conseil Général de se prononcer sur des prérogatives qui n’étaient pas les siennes puisque le PEDMA excluait justement ces déchets... M. Lambert vous ne pouviez justifier la signature d’un document rédigé par vos services, qui s’opposait à un Plan approuvé par ce même Conseil Général.

Il y a un delta entre contraire et compatible, cher Lambert….

• Ce site a été évoqué dans les documents préparatoires du PEDMA comme un dossier à l’étude, et non un dossier accordé (document préparatoire au PEDMA de l’orne).

• 6 mn 10 : « la lettre qui a été publiée une première fois de manière falsifiée, je vous le rappelle ». Non, M. Lambert, cette lettre qui faisait deux pages avait été volontairement raccourcie en amputant deux paragraphes pour qu’apparaissent sur la même page la compatibilité et votre signature. Ce procédé est couramment utilisé pour évoquer des extraits, les paragraphes amputés étaient précédés du …/… d’usage courant.

• « Cette lettre est datée du jour de ma prise de fonction », encore un mensonge… Ou un trou de mémoire bien commode. Voici l’extrait du site du Conseil Général de l’orne : « Le 14 décembre 2007, Alain Lambert, conseiller général du canton d'Alençon 3, a été élu Président. Il succède à Gérard Burel »... Ce document date du 18 décembre 2007, et non du 14 décembre…

• Concernant le signataire du document, en 2013 vous promettiez une enquête pour connaître l’origine de cette signature, plus d’un an s’est écoulé. Et nous ne voyons rien venir.

• 6 mn 50 de l’émission, vous dites encore : « je ne peux pas le connaître en même temps, c’est la griffe du Conseil Général ». NON, c’est la griffe d’Alain Lambert, au mieux, c’est une signature automatique, alors que vous prétendez que c’est un tampon (10 mn 26 de l’émission). Vous affirmez encore, à 10 mn 27 de l’émission : « le jour de la signature du document, j’étais sur votre plateau, c’est le jour où je deviens Président du Conseil, que voulez vous que je dise, je ne peux avoir connaissance de l’instruction de ce dossier ».

 

Mais M. Lambert, bien plus confondant pour vous, vous oubliez qu’il existe un brouillon de ce document. Il a été envoyé pour avis, par courriel ou fax avec un post-it manuscrit, adressé à Didier Fouillaud, porteur du dossier GDE. Sur ce post-it figure un n° de téléphone de GDE et votre griffe manuscrite. Tout laisse penser que ce document est antérieur au 18 décembre 2007. Ce document fut transmis par le greffe du tribunal administratif de Caen, est-il falsifié aussi celui là ?...

Cliquer les documents pour les agrandir

Les contrevérités :

• 6 mn 20 de l’émission : « j’ai écrit à la ministre… Pour que l’arrêté de prescription puisse être pris, afin que tous les opposants puissent déférer devant le Tribunal Administratif les prescriptions qui ont été prises par le Préfet ». M. Lambert vous avez dit à plusieurs reprises que les associations ne pouvaient recourir dans un dossier qui concernait un contentieux entre l’Etat et GDE du fait de l’autorisation donnée par le Tribunal Administratif, dont, les prescriptions attachées à ce dossier ne pouvaient d’ailleurs pas être contestées, ce qu’a jugé le T.A… Et voilà que pour justifier ce courrier vous venez vous contredire ? Pouvez-vous vous autoriser à dire et dédire, comptant sur l’amnésie de vos auditeurs ?

• Pourquoi, le dossier étant instruit par votre prédécesseur, ce n’est pas la griffe de Gérard Burel qui figure dans ce document ? Les griffes auraient-elles été dans les logiciels avant même votre élection au titre suprême ? Nous peinons à croire que des documents d’une telle importance pour l’avenir d’une filière que vous prétendiez chérir aient pu vous être inconnus pendant deux ans et que personne ne vous en ait saisi, pas même Alain Pelleray. En effet, il est difficilement soutenable que vous ayez ignoré tout d’un dossier, jusqu’en 2009 alors que votre griffe-signature figurait depuis deux ans sur ce document. Cela nous ferait craindre que vous ne suiviez pas beaucoup les affaires du Conseil Général…

• ce site créera 150 emplois dans l’orne (réponse à une question de Brice Hortefeux)
• je n’ai eu connaissance de ce dossier qu’en 2009.
• je n’ai signé aucun document de compatibilité
• cette lettre est datée du jour de ma prise de fonction
• j’ai écrit à la ministre pour que les opposants puissent déférer
• je ne peux pas le connaître, en même temps c’est la griffe du Conseil Général…

Et tous ceux qu’il nous plaira de dénoncer...


Vous savez que dans vos relations sulfureuses avec Alain Pelleray et la famille, les faits reprochés sont en majorité prescrits, qu’une plainte contre vous aurait peu de chance de conclure à votre mise en cause. Vous savez que nous ne sommes riches que de nos espoirs (bien que vous prétendiez le contraire pour nous dénigrer afin de tenter de vous couvrir). Lancer une procédure avec constitution de partie civile est hors de nos capacités financières.

Alors, un bon geste, Monsieur Lambert, déposez plainte contre nous, afin que nous puissions produire, et enfin savoir pourquoi les autorités administratives et judiciaires que nous avions informées des faits que nous vous reprochons, n’aient jamais enquêté...


A bientôt au prétoire…

A ne pas vous saluer…

René Hamel, l’encore « richissime » rédacteur, comme il vous plaît de le dire…

(1) Lettre en date du 7 mai 2011 envoyée par Alain Lambert à Nathalie Kosciusko-Morizet, alors ministre de l'Ecologie et du développement durable.



Liens :

Pièces à conviction : "Déchets, scandales et gros profits"sur francetvinfo
La voie est libre : "Décharge GDE : Alain Lambert s'explique dans La voix est libre samedi 18 octobre à 11h25" sur France3 Basse-Normandie